Australien bereitet sich auf die Entscheidung von Ben Roberts vor

Die Zeitungen entschieden sich für die „Wahrheits“-Verteidigung, nachdem der hochdekorierte Veteran Ben Roberts-Smith sagte, ihre Artikel hätten ihn als Verbrecher dargestellt, der gegen die moralischen und rechtlichen Regeln des militärischen Engagements in Afghanistan verstoßen habe.

Ein Richter in Australien wird am Donnerstagnachmittag sein Urteil in einem Verleumdungsverfahren verkünden, das Ben Roberts-Smith, der höchstdekorierte lebende Soldat des Landes, angestrengt hat.

Anthony Besanko wird um 14:15 Uhr (04:15 GMT) mit der Verkündung seiner Entscheidung vor dem Bundesgericht in Sydney beginnen, nachdem Roberts-Smith drei Zeitungen wegen Verleumdung verklagt hatte, nachdem er 2018 in einer Reihe von Berichten Kriegsverbrechen vorgeworfen hatte.

Der Fall beschäftigte Australien 110 Tage lang mit Anhörungen, die durch die COVID-19-Pandemie verzögert wurden und im Juli 2022 mit Schlussplädoyers endeten.

An dem Verfahren waren mehr als 40 Zeugen beteiligt und die Kosten beliefen sich schätzungsweise auf bis zu 25 Millionen australische Dollar (16,3 Millionen US-Dollar).

Hier ist, was Sie wissen müssen.

Ben Roberts-Smith wurde 1978 in Perth in Westaustralien geboren und trat im Alter von nur 18 Jahren in die australische Armee ein. Später absolvierte er zwei Touren durch Osttimor.

Er trat 2003 dem Elite-Special Air Service Regiment (SASR) bei.

Roberts-Smith war zwischen 2006 und 2012 mehrfach in Afghanistan stationiert und wurde 2010 während einer Mission zur Suche nach einem hochrangigen Taliban-Kommandeur für seine „auffälligste Tapferkeit im Einsatz unter extremen Gefahren“ mit dem Victoria-Kreuz, der höchsten Auszeichnung Australiens, ausgezeichnet.

Roberts-Smith, die geschieden ist und zwei Töchter im Teenageralter hat, verließ das Militär vor zehn Jahren und machte einen Abschluss in Betriebswirtschaft. Später trat sie der Mediengruppe Seven Network bei und wurde Motivationsrednerin.

Seven stellte ein erstes Darlehen zur Verfügung, um die Klage zu finanzieren, und trat gegen die konkurrierende Mediengruppe Nine an, zu der das Age und der Sydney Morning Herald gehören.

Der ehemalige Soldat saß während der gesamten Anhörung „maskiert und unleserlich“ im hinteren Teil des Gerichtssaals, berichtete der Sydney Morning Herald nach Abschluss des Verfahrens.

Die britische Zeitung „Guardian“ sagte, Roberts-Smith habe bei jeder Anhörung mit der Haltung eines „teilnahmslosen Beobachters“ am selben Platz gesessen, selbst als Zeugen – darunter Dutzende dienende und ehemalige Soldaten sowie afghanische Zivilisten – ausführliche Aussagen zu seiner mutmaßlichen Brutalität gemacht hätten .

Die Zeitungen Sydney Morning Herald, The Age und Canberra Times veröffentlichten 2018 Artikel über die mutmaßliche Tötung afghanischer Zivilisten durch Angehörige der australischen Spezialeinheiten während ihres Einsatzes im Land in den Jahren 2009 bis 2012.

Die Veröffentlichungen beschuldigten Roberts-Smith nicht nur, an der Ermordung von sechs Afghanen beteiligt gewesen zu sein, sondern behaupteten auch, er habe Kameraden schikaniert und seinen ehemaligen Liebhaber geschlagen.

Als er den Fall anstrengte, sagte Roberts-Smith, die Artikel hätten seinem Ruf geschadet, weil sie suggerierten, er habe „die moralischen und rechtlichen Regeln des militärischen Engagements gebrochen“ und ihn als Kriminellen dargestellt.

Er sagte, sie hätten auch angedeutet, dass er „sein Land und die australische Armee in Ungnade gefallen“ habe.

Roberts-Smith bestritt die Vorwürfe und sagte, er sei durch die Veröffentlichung der Artikel „schwer verletzt“ worden und verlange höheren Schadensersatz und höhere Kosten.

Eine konkrete Höhe der von ihm geforderten Summe nannte er nicht.

Die Verleumdungsgesetze in Australien wurden kürzlich geändert, um die Höhe möglicher Auszahlungen zu kontrollieren, aber der Roberts-Smith-Fall wird auf der Grundlage eines früheren Gesetzes verhandelt, das unbegrenzten Schadensersatz vorsah.

Der Sydney Morning Herald und das Age entschieden sich beide für die „Wahrheits“-Verteidigung, was bedeutet, dass sie dem Richter nachweisen mussten, dass die von ihnen veröffentlichten Behauptungen über das Verhalten des Soldaten wahr waren – unter Berücksichtigung der Wahrscheinlichkeit. Die Beweislast im Zivilgericht ist geringer als im Strafverfahren.

„Da die Hauptverteidigung hier die Wahrheit ist, ist der Prozess de facto zu einem Kriegsverbrecherprozess geworden“, sagte David Rolph, ein auf Medienrecht spezialisierter Professor an der juristischen Fakultät der Universität Sydney, der Nachrichtenagentur Reuters.

In ihren ersten Einreichungen zitierten die Veröffentlichungen die Genfer Konventionen zur Behandlung von Kriegsgefangenen sowie zum Schutz von Zivilisten im Krieg und stellten fest, dass Australien Vertragspartei der Konventionen sei.

In einer der schärfsten Anschuldigungen erzählten Zeugen der Zeitungen dem Gericht, wie 2012 ein mit Handschellen gefesselter afghanischer Mann im Dorf Darwan getötet wurde, nachdem Roberts-Smith ihn von einer Klippe gestoßen und dann zwei anderen Soldaten befohlen hatte, ihn zu erschießen.

Roberts-Smith und ein anderer Soldat sagten aus, dass die Tötung rechtmäßig gewesen sei, weil der Mann als Späher für den Feind gearbeitet habe.

Die Verteidigung argumentierte, dass es sich bei den Soldaten, die gegen Roberts-Smith aussagten, um Klatschredner handelte, die von Gier und Eifersucht motiviert waren.

Das Urteil vom Donnerstag fällt in eine Zeit, in der das Verhalten des australischen Militärs zunehmend in den Fokus rückt.

Der bahnbrechende Brereton-Bericht, der 2020 in stark geschwärzter Form veröffentlicht wurde, stellte fest, dass es „glaubwürdige Beweise“ dafür gab, dass Mitglieder der Spezialeinheiten während ihres Einsatzes in Afghanistan rechtswidrig 39 Menschen getötet hatten.

In dem Bericht wurden keine Soldaten genannt, es wurde jedoch empfohlen, dass die Polizei 19 aktuelle oder ehemalige Mitglieder der Spezialeinheit wegen 23 Vorfällen, bei denen zwischen 2009 und 2013 „Gefangene, Bauern oder Zivilisten“ getötet wurden, untersucht.

Es wurde ein Sonderermittlungsbüro (Office of the Special Investigator, OSI) eingerichtet, das im März einen 41-jährigen ehemaligen Soldaten wegen Mordes an einem afghanischen Mann anklagte.

Das OSI nannte den Namen des Mannes nicht, aber der australische öffentlich-rechtliche Sender ABC identifizierte ihn als Oliver Schulz, einen hochdekorierten ehemaligen Soldaten der Spezialeinheiten, der in einer Ermittlungssendung im März 2020 gezeigt wurde, wie er einen am Boden liegenden afghanischen Mann erschoss.

Er ist der erste aktive oder ehemalige Angehörige des australischen Militärs, der wegen Kriegsverbrechen angeklagt wird und ihm im Falle eines Schuldspruchs eine lebenslange Haftstrafe droht.